消息的导语如何引人胜

　　消息的导语，即开头第一段。它能否吸引读者，非常重要。可在读我们的新闻时，觉得有太多的雷同之处：“受到XX称赞”，“得到某某肯定”，“标志着我军什么什么实现跨越”等结果性导语已经让我们不感兴趣。还有类似的“出现新气象”，“形成新格局”，“带来新变化”等空洞的导语，同样为大家诟病。读者早已厌倦了这些老套、落俗的新闻导语。怎样把导语写精彩呢？

9 D: g# c) v8 s" a) s　　让导语的结构百变不拘。消息的基本结构或常用结构形式是“倒金字塔”，导语可以说就是浓缩精华，把最吸引人的、最重要的资讯往前放。我叫这种结构为“万岁结构”，因为这种结构符合新闻传播的内在规律，因此它最常见、最长久。后来从西方开始对消息的结构进行创新改革，相继出现了悬念结构、时顺结构、交叉结构、跳跃结构等等。这样，导语里就不一定集中消息内容的精华了。现在，这些新颖的消息结构在国内也逐渐流行起来。应该说，从一种结构形式的独统天下到多种结构形式的同处并存，这是可喜可贺的创新和进步，是媒体竞争的结果，是读者愿望提升的需要，也是新闻从业人员不满足现状力求创新的结果。
& i6 W( q. n' p. y
6 j& E9 A" j. ^$ O9 g4 W　　这不是在提倡形式重于内容的哗众取宠，而是希望新闻从业者尽可能多地开启发散性思维，多用点心思让我们的消息导语新颖些。以我看，消息导语的形式绝不仅仅只有前人总结的那几种，完全可以根据新闻事实的变化而变化。

　　请看这几条消息的导语：
6 u4 z. L8 L' [9 ^' j. I- q
　　法新社１９９０年６月１７日的一条消息这样写道：“‘当江河支流干涸时，人们就看到鳄鱼在蠢动。’讲这番话的这位阿比让的工业家认为，尖锐的经济危机正开始腼腆地揭起面纱，露出许多非洲国家中的贪污和诈骗行经。”把贪污和腐
败比作干涸的河流中的蠢动的鳄鱼，并把这种比喻放在消息的开头，实不多见，这种比喻加深了人们对贪污和fubai的认识。
　　合众社１９８０年５月２２日的人物消息《中国导弹之父钱学森》的开头导语：“主持研制中国洲际导弹的智囊人物是这样一个人：许多年以前，他曾经是美国陆军上校，由于害怕他回中国，美国政府竟把他扣留了５年之久。”这样的导语，介绍人物在国外履历和背景来写中国的导弹之父，有点像美国电影的开头，好象违背了新闻消息习惯结构。其实，这种顾左右而言他，看似游离实则正入主题的结构就显得非常别致独到。试想，原来的美国上校，美国政府怕他回中国，扣留他５年。这不就把一个“宝贝”的价值间接交代透了吗？这比我们习惯的罗列科研成果要高明得多，耐看得多。
$ E8 p. W* ?$ w
　　这些例子都选自国外的媒体，其实我们国内报纸上也不乏常有精彩的消息导语，这里就不举例了。

　　让导语的表述新颖别致。导语的表述提倡明快简洁，但读者挑剔的需求和胃口又要求我们把话说得更中听、更耐看。尽管新闻纸是“易碎品”，上好的“易碎品”不仅让人爱不释手，即使已经碎了也会让人感怀。所以，在导语的表述上下功夫，是导语创新的又一个突破口。
- w' S$ `: L/ E% f( [: L
　　平淡的语言加上平淡的结构，再好的新闻也会大打折扣。把导语写成产品的解说词一般，确实令人倒胃口。所以出彩的表述讲究的是有滋有味。比如我们写一条科研成果的消息，这是最常见也最简单的消息，多数都是简要写清楚是什么成果，其价值和意义有多大就完事，最容易写成像索然无味的说明文。写一条人物消息，习惯的写法是，把他的主要功劳、成绩和荣誉来一个大排队，可对一个重量级的人物来说，他那一堆耀眼的荣誉如同一本大账，放在七八百字的消息里，实在是占比重太大。慢慢地，我们实在觉得不想要这些劳什子在惜字如金的消息里耀武扬威了。于是，尽量不排列人物的成绩账单成了一些人物消息的标志。作者顶多找一两个最有代表性的荣誉安插其间，让它为我们的内容服务。
! k% c2 ^1 E$ U1 Y# F$ u7 X
! r0 M. G( }* A2 h8 v; {　　不拘一格遣词造句。老练的记者都知道，要表述一件什么事情，我们除了要最简洁、准确的语言外，额外的要求就是尽量不说老话、套话，不说人人都可能这样说的话，而要把话说得与众不同，让人读着有味道。要达到这个标准的途径就是一句话：不拘一格的遣词造句。当然，这不是说把消息写得花里胡哨，而是提倡给常用词语安装一个“变量”。这一点，许多记者都有切身体会。当我们试图想独创一种词语结构来表现常见的事物时，往往会获得意外的成功。它不仅与众不同，而且很可能因为你的创造丰富了语汇，成为人们再表述这一事物时的时髦用语。记得我在写一篇全军优秀基层军官到北戴河疗养归来的消息时，就大胆地组合了一个新词：“卧沙浴海”。导语是这样写的：“带着卧沙浴海特有的肤色，全军１００名海边防优秀基层军官精神饱满地度过了半个月的疗养生活。……”这些遣词造句，就使导语生动了许多。但是，我们提倡使用新的词语，不能瞎编文理不通的所谓“新词”，那样反倒得不偿失。